Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алленова Бориса Павловича, Алленовой Ирины Борисовны и других на нарушение их конституционных прав рядом положений Федеральног…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2188-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алленова Бориса Павловича, Алленовой Ирины Борисовны и других на нарушение их конституционных прав рядом положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктами 5 и 6 статьи 120 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алленова Бориса Павловича, Алленовой Ирины Борисовны и других на нарушение их конституционных прав рядом положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктами 5 и 6 статьи 120 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Б.П.Алленова, И.Б.Алленовой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Б.П.Алленов, И.Б.Алленова, Д.М.Епифанов и В.А.Колесниченко оспаривают конституционность положений пунктов 1–3 статьи 23, статей 24, 25, 26 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 8 июля 1999 года № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» (признан утратившим силу Федеральным законом от 28 июля 2004 года № 87-ФЗ), связанных с порядком и условиями заключения мирового соглашения, в том числе с определением его участников, порядком принятия решения и утверждения мирового соглашения в процессе реструктуризации кредитной#❝
организации, и положений пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (признан утратившим силу Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) об обязательности мирового соглашения для всех лиц, участвующих в нем, и запрете одностороннего отказа от его исполнения.#❝
По мнению заявителей, данные законоположения, примененные судом общей юрисдикции при отказе в удовлетворении их исковых требований к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения и процентов, противоречат статьям 2, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и допускают их истолкование, расходящееся с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 года № 14-П.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Постановлением от 22 июля 2002 года № 14-П, сохраняющим свою силу, Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1–3 статьи 23, статей 24, 25, 26 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», связанные с порядком и условиями заключения мирового соглашения, в том числе с определением его участников, порядком принятия решения и утверждения мирового соглашения в процессе реструктуризации кредитной организации, и положения пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части, касающейся порядка и условий заключения и утверждения мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации.#❝
Таким образом, вопрос о конституционности оспариваемых положений в обозначенном заявителями аспекте уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу с участием заявителей, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П