Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кре…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2192-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.С.Попов оспаривает конституционность части 5 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а фактически ее положения, согласно которому по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.#❝
Как следует из представленных материалов, банк через личный кабинет онлайн-сервиса банка и СМС-сообщением направил С.С.Попову персональное предложение о получении кредита. При последующем обращении заявителя в кредитную организацию ему было отказано в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин. Решением суда общей юрисдикции С.С.Попову отказано в признании незаконными указанных действий банка по размещению персонального предложения о получении кредита.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 и 18, поскольку позволяет банкам отказывать в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, нарушая тем самым конституционное право заявителя на получение информации о себе.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение части 5 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающее право кредитора по результатам рассмотрения заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) отказать заемщику в заключении такого договора без объяснения причин, обеспечивает в том числе сохранение конфиденциальности методик, позволяющих кредитным организациям провести необходимую проверку обращающихся за предоставлением потребительского кредита (займа) лиц и тем самым снизить риск невозврата денежных средств, а также достижение публичных интересов, направленных, в частности, на предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П