Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственной регистрации юрид…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2215-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Буркова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина В.В.Буркова о признании незаконным решения налогового органа об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о заявителе – как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого была внесена запись о его исключении из названного Реестра#❝
В.В.Бурков оспаривает конституционность Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».#❝
По мнению заявителя, данный Федеральный закон противоречит статьям 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, допускает возможность отказа гражданину в исключении недостоверной информации из единого государственного реестра юридических лиц на основании его заявления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.#❝
Данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона (в том числе пунктами 4 2–44 статьи 9, пунктом 6 статьи 11, статьей 211 и др.), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие#❝
правоспособностью, возникающей в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК Российской Федерации с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений об их прекращении.#❝
Таким образом, оспариваемый Федеральный закон не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении названных юридических лиц, и не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права В.В.Буркова, в деле с участием которого суды указали, что заявитель не обосновал, какие его права и законные интересы нарушаются и каким образом удовлетворение поданного им заявления приведет к восстановлению нарушенного права, а также отметили, что он не был лишен возможности до исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц предпринять меры по предоставлению в адрес налогового органа заявления по форме Р34001 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о себе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм оспариваемого Федерального закона с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдояна Теймураза Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитра — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 430-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3420-О
- Определение ВС РФ от 10.12.2024 № 5-КГ24-129-К2
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
- Дело № А21-2150/2023 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.10.2024 № 307-ЭС24-9563
- Дело № А21-7357/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.07.2024 № 307-ЭС21-19855
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П