Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2215-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственной регистрации юрид… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2215-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2215-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственной регистрации юрид…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2215-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 ГК РФ ч. 1129-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Буркова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина В.В.Буркова о признании незаконным решения налогового органа об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о заявителе – как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого была внесена запись о его исключении из названного Реестра#

(поскольку данное юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность).#

В.В.Бурков оспаривает конституционность Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».#

По мнению заявителя, данный Федеральный закон противоречит статьям 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, допускает возможность отказа гражданину в исключении недостоверной информации из единого государственного реестра юридических лиц на основании его заявления.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.#

Данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами указанного Федерального закона (в том числе пунктами 4 2–44 статьи 9, пунктом 6 статьи 11, статьей 211 и др.), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие#

правоспособностью, возникающей в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК Российской Федерации с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений об их прекращении.#

Таким образом, оспариваемый Федеральный закон не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении названных юридических лиц, и не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права В.В.Буркова, в деле с участием которого суды указали, что заявитель не обосновал, какие его права и законные интересы нарушаются и каким образом удовлетворение поданного им заявления приведет к восстановлению нарушенного права, а также отметили, что он не был лишен возможности до исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц предпринять меры по предоставлению в адрес налогового органа заявления по форме Р34001 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о себе, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм оспариваемого Федерального закона с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буркова Василия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2215-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →