Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2240-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «Об исполнительном произво… · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2240-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2240-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «Об исполнительном произво…

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2240-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н.Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.Н.Кузнецов оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность требований судебного пристава-исполнителя», 14 «Постановление судебного пристава», части 1 и пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 «Меры принудительного исполнения», статей 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника», 98 «Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина», 99 «Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления», части 2 статьи 100 «Обращение взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего#

наказание», статей 101 «Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание» и 110 «Распределение взысканных денежных средств» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, П.Н.Кузнецову, отбывающему наказание в виде лишения свободы, было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного приставаисполнителя, связанных со списанием в ходе исполнительного производства денежных средств с лицевого счета заявителя в исправительном учреждении.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 3), 17 (часть 3), 35 (части 2 и 3), 71 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника в исправительном учреждении, поступившие от его родственников и не являющиеся его доходом, что вступает в противоречие с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об удержаниях из доходов осужденных к лишению свободы.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Представленными материалами не подтверждается применение судом в деле с участием П.Н.Кузнецова статей 99 и 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, в этой части его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Что же касается иных оспариваемых положений данного Федерального закона, то они, вопреки доводам заявителя, не вступают в#

противоречие с положениями уголовно-исполнительного законодательства и предполагают возможность обращения взыскания не только на доходы должника, т.е. периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68), но также на имущество должника, в частности на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68). При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).#

Таким образом, оспариваемые нормы, не предполагающие их произвольного применения, направленные на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2240-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →