Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

если запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве (пункт 5).#❝

Как следует из представленных материалов, постоянно действующий третейский суд, рассматривавший гражданское дело по иску заявителя к бирже о взыскании неосновательного обогащения (в виде невыплаченного купонного дохода по облигациям), по его ходатайству обратился в арбитражный суд с запросом о содействии в получении доказательств, содержащих сведения о лицах, являвшихся владельцами приобретенных заявителем по биржевой сделке облигаций, а также обо всех участниках торгов по данным ценным бумагам за определенный период, предшествующий приобретению облигаций заявителем. В удовлетворении данного запроса арбитражным судом было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 5 части 4 статьи 741 АПК Российской Федерации. Решением третейского суда в удовлетворении иска заявителя к организатору торговли было отказано.#❝

По мнению АО «Сургутнефтегазбанк», пункты 2 и 5 части 4 статьи 741 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями 1, 2, 3 и 5 статьи 23 «Защита информации» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах», статьей 30 «Содействие суда в получении доказательств» Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют третейскому суду получить доказательства, необходимые для полного и всестороннего разрешения спора.#❝

Положения пунктов 2 и 5 части 4 статьи 741 АПК Российской Федерации направлены на защиту прав и интересов лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. Соотносясь с принципами состязательности и равноправия#❝

сторон, из которых вытекает недопустимость, по общему правилу, принятия судебных актов, затрагивающих права лиц, не принимающих участие в разрешении спора, данные законоположения в части, устанавливающей ограничение на доступ к определенным сведениям об указанных лицах, во взаимосвязи с положениями статьи 23 Федерального закона «Об организованных торгах» о защите информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну, обеспечении конфиденциальности сведений, предоставляемых участниками торгов в соответствии с правилами организованных торгов, а также статей 3 и 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлены на достижение конституционно значимой цели защиты такой информации об участниках торгов, свободное распространение которой могло бы привести к нарушению их прав и интересов, создавало бы угрозу злоупотреблений на организованных торгах и ограничения конкуренции.#❝

Таким образом, оспариваемые положения статьи 74 1 АПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который не был лишен возможности получить необходимую информацию об особенностях обращения и выплаты дохода по приобретаемым им ценным бумагам.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2260-О#❝