Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Садекова Тагера Рашитовича и Садековой Натальи Георгиевны на нарушение их конституционных прав частями первой и второй, пункта…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции Т.Р.Садекову и Н.Г.Садековой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определениями судей судов кассационной инстанции, в#❝

том числе Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно и безосновательно отказывать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, создают условия правовой неопределенности и незащищенности добросовестных участников экономических правоотношений, допускают незаконное и необоснованное привлечение к гражданско-правовой ответственности, не пропорциональной последствиям нарушения обязательств.#❝

Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.#❝

По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.#❝

Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылались заявители, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, принятого по делу с их участием, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2262-О#❝