Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулагина Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российск…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по делу по иску Д.Ф.Кулагина о признании незаконным решения территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о возложении обязанности принять на такой учет было прекращено со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения#❝

суда по данному спору. Определением судьи суда кассационной инстанции заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании этого суда.#❝

По мнению Д.Ф.Кулагина, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 56 (часть 3), поскольку позволяет суду прекращать производство по гражданскому делу и лишать гражданина права на рассмотрение заявленных им требований в порядке гражданского судопроизводства, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда по административному делу, притом что это дело не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.#❝

Статья 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий). Названная статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же правильности вывода судов о наличии оснований для прекращения производства по делу с участием заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2264-О#❝