Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит#❝

Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), поскольку позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации, изучающему кассационную жалобу, не истребовать материалы дела из нижестоящего суда без обоснования такого решения, в том числе при наличии в деле обстоятельств, установленных согласно части 5 статьи 69 АПК Российской Федерации, на которые указывалось в кассационной жалобе и которые ранее были проигнорированы судом кассационной инстанции, отменившим вступивший в силу судебный акт суда нижестоящей инстанции.#❝

Статьей 2916 АПК Российской Федерации предусматривается предварительное рассмотрение судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб (представлений). На этом обязательном этапе кассационного производства, представляющем собой процедуру допуска (фильтрации) кассационных жалоб (представлений), определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (передачи кассационной жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных актов (материалов истребованного дела).#❝

При разрешении судьей вопроса о наличии либо отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, не предполагается возможность принятия им произвольных решений – судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела,#❝

если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта, – передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Таким образом, часть 2 статьи 2916 АПК Российской Федерации, в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса направленная на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки, допущенной в судебных актах нижестоящих арбитражных судов, является дополнительной гарантией процессуальных прав граждан и организаций, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Оценка же законности и обоснованности судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, в том числе с точки зрения правомерности вывода судьи Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2267-О#❝