Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елькина Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского проце…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, К.А.Елькину было возвращено исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности. Определением судьи суда кассационной инстанции заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123#❝

(часть 3), поскольку позволяет суду возвращать исковое заявление на стадии его принятия в случае, когда его подсудность не является исключительной или бесспорной и ответчик не заявляет ходатайства о рассмотрении дела в другом суде по месту его жительства или по месту его нахождения, суд самостоятельно получает документы о месте жительства ответчика и не исследует их с участием сторон, в исковом заявлении имеется ссылка на договорную подсудность и судом не получены возражения ответчика относительно этого соглашения.#❝

Положения статьи 135 ГПК Российской Федерации, обязывающие судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю, не препятствуют заинтересованному лицу обратиться с исковым заявлением в тот суд, к подсудности которого относится его рассмотрение, а потому оспариваемое законоположение, будучи направленным на реализацию статьи 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Гарантией процессуальных прав в данном случае выступает предусмотренная частью третьей статьи 135 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на определение судьи о возвращении заявления.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2286-О#❝