Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2304-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1538-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1538-О
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ООО «ЮгИнвестСервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 30 июня 2020 года № 1538-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ЮгИнвестСервис» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
ООО «ЮгИнвестСервис» просит разъяснить указанное Определение с учетом поставленных им вопросов, а также пояснить, имеется ли у заявителя возможность ходатайствовать об использовании Конституционным Судом Российской Федерации предусмотренного частью четвертой статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» права направить явно не подведомственное ему обращение заявителя в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какоголибо дополнительного истолкования решения.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1538-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
Разъяснение же вопросов применения законодательства, в том числе возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о направлении явно не подведомственного ему обращения заявителя в компетентные государственные органы или организации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1538-О, поскольку выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П