Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шепелева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Россий…
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2317-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шепелева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шепелева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Шепелева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Н.Шепелев оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающего применение имущественного налогового вычета при продаже имущества, в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.#❝
Как следует из представленных материалов, решением налогового органа заявитель, не являющийся индивидуальным предпринимателем, был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и на него была возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за#❝
2017 год, штрафа и пени в связи с неправомерным применением имущественного налогового вычета при продаже объектов недвижимого имущества. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, И.Н.Шепелеву было отказано в признании недействительным этого решения налогового органа. Как указали суды, реализация недвижимого имущества носила систематический характер и отвечала всем признакам предпринимательской деятельности.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно лишать лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, права на применение имущественного налогового вычета в отношении имущества, которое использовалось ими в предпринимательской деятельности, а также лишать таких лиц права на применение профессионального налогового вычета.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.#❝
Оспариваемое заявителем положение статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержит ограничение на применение физическими#❝
лицами, выступающими в качестве индивидуальных предпринимателей, имущественного налогового вычета в отношении имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Данное регулирование учитывает особенности ведения предпринимательской деятельности физическими лицами без образования юридического лица и возможность использования ими своего имущества не только в качестве собственно личного имущества, но и для занятия предпринимательской деятельностью. Тем самым осуществляется законодательное разграничение налоговых обязательств физических лиц в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и деятельности, которая не относится к предпринимательской.#❝
С учетом изложенного подпункт 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий основание для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщика в указанном в жалобе аспекте.#❝
Что касается права на применение профессиональных налоговых вычетов, то оспариваемая норма Налогового кодекса Российской Федерации эти вопросы не регулирует.#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в том числе в части установления факта использования имущества в предпринимательской деятельности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шепелева Ивана Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового коде — Определение КС РФ от 18.01.2001 № 6-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 122 Налогового код — Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О
- О признании недействительным решения от 12.11.2013 № 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 1 — Определение ВС РФ от 06.04.2015 № 304-КГ15-1742
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Беловская» на нарушение конституционных прав и с — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1616-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем тринадцатым подпункта 2 пункта 1 ста — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 171-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюшиной Наталии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 220 Налогового кодекса Российской — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 95-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колодко Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 393 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоновича Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым статьи 94 — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Радимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 132 Гражданск — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2372-О
- По жалобе гражданина Милова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об админис — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2375-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВЫЕ ИНИЦИАТИВЫ» на нарушение конституц — Определение КС РФ от 15.10.2020 № 2376-О
- И части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Compan — Постановление КС РФ от 15.10.2020 № 41-П