Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 3 и 7 статьи 10 и частью 4 статьи 25 Феде…

статьи 10, согласно положениям которой доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения (пункт 1); возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 3); транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе#❝

инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (пункт 7);#❝

части 4 статьи 25, в соответствии с которой порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.#❝

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.В.Филиппову было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным отказа Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации в прикреплении его на медицинское обслуживание к выбранной им военно-медицинской организации. Суды указали, что медицинская помощь военнослужащим осуществляется по территориальному принципу с учетом их постоянной регистрации по месту жительства в целях равномерного закрепления контингентов Министерства обороны Российской Федерации за военно-медицинскими учреждениями и создания оптимальной нагрузки на лечебное учреждение для эффективного обслуживания прикрепленных лиц. Суды также отметили, что прикрепленность военнослужащего к конкретной военно-медицинской организации не препятствует ему в получении медицинской помощи в иных учреждениях здравоохранения в рамках системы обязательного медицинского страхования. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают установление территориального принципа организации оказания медицинской#❝

помощи офицерам, уволенным с военной службы, на основании ведомственных нормативных правовых актов, адресованных иным военнослужащим, что противоречит статьям 2, 18, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положения которого оспаривает заявитель, является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Данный Федеральный закон определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, права и обязанности граждан, медицинских работников, гарантии реализации этих прав, компетенцию органов публичной власти и медицинских организаций в сфере охраны здоровья (статья 1). В частности, его статья 10 устанавливает гарантии обеспечения доступности и качества медицинской помощи. К числу названных гарантий относятся организация оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, возможность выбора медицинской организации и врача, транспортная доступность медицинских организаций для всех групп населения, предусмотренные оспариваемыми законоположениями данной статьи. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права заявителя.#❝

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим, имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях. При этом оспариваемой заявителем частью 4 этой же статьи Правительство Российской Федерации и соответствующие федеральные органы исполнительной власти наделяются компетенцией по определению порядка и особенностей организации оказания медицинской помощи#❝

указанной категории лиц. Следовательно, данная норма, направленная на создание правового механизма реализации права военнослужащих и приравненных к ним лиц на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Определение же того, относится ли заявитель к военнослужащим и лицам, приравненным по медицинскому обеспечению к военнослужащим, равно как и оценка правомерности применения оспариваемых законоположений в его конкретном деле, как связанные с установлением и исследованием фактических обстоятельств спорных правоотношений, а также проверкой судебных актов, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2358-О#❝