Канал
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2361-О · Статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» · редакция от 29.09.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-09-29-2361-o/
Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2361-О

Статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Редакция от 29.09.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2361-О «статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

184-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астапова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 31 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Астапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.С.Астапов оспаривает конституционность пункта 3 1 статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию законодательного (представительного) органа государственной#

власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; непредставление или несвоевременное представление указанных в данном пункте сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий.#

Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что депутатом Курской областной Думы И.С.Астаповым, исполняющим обязанности без отрыва от основной деятельности, не представлены в установленном порядке сведения о расходах его супруги. Внесенный прокурором проект постановления о прекращении полномочий депутата И.С.Астапова был отклонен на заседании Курской областной Думы. Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор просил признать незаконным отклонение названного проекта постановления и обязать Курскую областную Думу принять решение о прекращении полномочий депутата. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования прокурора были удовлетворены в связи с тем, что непредставление сведений о расходах его супруги является основанием для принятия решения о прекращении полномочий депутата. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 10, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 3) и 49 Конституции#

Российской Федерации, поскольку является неопределенным, а также допускает необоснованное и произвольное прекращение полномочий депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации без установления его вины.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», принятый на основании статей 72 (пункт «н» части 1) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в статье 12 определил общие для депутатов всех законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в том числе предусмотрел за несоблюдение некоторых ограничений применение такой меры, как досрочное прекращение полномочий депутата.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27 декабря 2012 года № 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26 января 2017 года № 104-О). Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в частности касающиеся представления сведений о своих#

доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.#

Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривая возможность досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может само по себе рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Оценка же обоснованности прекращения полномочий И.С.Астапова как депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе в части соблюдения им порядка представления необходимых сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астапова Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2361-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →