Канал
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2417-О · Федерального закона «О пожарной безопасности» · редакция от 29.10.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-10-29-2417-o/
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2417-О

Федерального закона «О пожарной безопасности»

Редакция от 29.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2417-О «Федерального закона «О пожарной безопасности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

69-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Призма» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 6 1 Федерального закона «О пожарной безопасности»

город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Призма» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Призма» оспаривает конституционность положений статьи 61 «Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора» Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».#

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения от 11 января 2019 года Главным управлением МЧС России по городу Москве была проведена плановая проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в принадлежащем ему помещении, расположенном в многофункциональном здании (офисы, торговые#

помещения, фитнес-зал), по результатам которой был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Не согласившись с результатами проверки, заявитель обратился с жалобами в административном порядке к вышестоящим должностным лицам данного федерального органа исполнительной власти, решениями которых действия должностных лиц по проведению контрольных мероприятий были признаны правомерными.#

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО «Призма» о признании незаконным решения директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 24 июня 2019 года. Судами установлено, что проверка в отношении ООО «Призма» проводилась на эксплуатируемом им объекте защиты, который является частью многофункционального здания. Вместе с тем суды указали, что федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в отношении деятельности организации по соблюдению пожарной безопасности на используемом им объекте защиты.#

Как утверждает заявитель, положения статьи 61 Федерального закона «О пожарной безопасности» устанавливают в качестве предмета проверки деятельность юридического лица на объекте защиты по соблюдению требований пожарной безопасности и определяют периодичность проведения плановых проверок в зависимости от времени возникновения у конкретного лица права собственности на здание или сооружение, а потому они противоречат статьям 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как устанавливает Федеральный закон «О пожарной безопасности», обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций#

государства (преамбула); противопожарный режим включает в себя, среди прочего, порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; при этом федеральный государственный пожарный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, он осуществляется посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты (абзацы четвертый, шестой и двенадцатый статьи 1).#

В развитие данных положений федеральным законодателем введена статья 61 Федерального закона «О пожарной безопасности», в силу которой предметом плановых проверок выступает не сама по себе деятельность организаций и граждан в предпринимательской или иной экономической сфере, а соблюдение ими требований пожарной безопасности на объектах защиты (зданиях, сооружениях, помещениях и других объектах). Соответственно, проверка соблюдения гражданами и организациями пожарной безопасности проводится уполномоченным органом в отношении используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.#

При этом в целях предотвращения избыточного надзора в силу части четвертой той же статьи периодичность проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре в зависимости от присвоенной объекту защиты, территории или земельному участку определенной категории риска.#

В соответствии с пунктом 21 данного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», проведение плановых проверок объектов защиты в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: для категории чрезвычайно высокого риска – один раз в#

год; для категории высокого риска – один раз в 2 года; для категории значительного риска – один раз в 3 года; для категории среднего риска – не чаще чем один раз в 5 лет; для категории умеренного риска – не чаще чем один раз в 6 лет; в отношении объектов защиты, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся. При этом основанием для проведения плановой проверки является истечение в году проведения проверки установленной периодичности с даты ввода объекта защиты в эксплуатацию либо окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты.#

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 6 1 названного Федерального закона, будучи основанной на специфике проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности, а именно проверки соответствия конкретных объектов требованиям пожарной безопасности, вместе с тем направлена на установление гарантий прав правообладателей соответствующих объектов (Определение от 24 марта 2015 года № 636-О). Следовательно, положения оспариваемой статьи не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Призма», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2417-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →