Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 4 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социаль…
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2529-О «Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 4 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 17 статьи 14, пунктом 2 статьи 301, пунктом 2 статьи 302 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 4 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.И.Меньшикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.И.Меньшиков оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013#❝
пункта 17 статьи 14, согласно которому устанавливаемый гражданам фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части трудовой пенсии по старости впервые, а для граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27–28 данного Федерального закона, на день достижения возраста, предусмотренного его пунктом 1 статьи 7, увеличивается на 6 процентов;#❝
пункта 2 статьи 301, предусматривающего включение в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были учтены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии; при этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит;#❝
пункта 2 статьи 302, закрепляющего формулу определения размера трудовой пенсии с учетом сумм валоризации.#❝
Заявитель также просит проверить конституционность части 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 406- ФЗ), устанавливающей для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в отношении каждого#❝
физического лица, в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают ущемление его конституционного права на пенсионное обеспечение и позволяют снижать размер пенсионного обеспечения, в том числе в связи с невозможностью увеличения с 1 января 2015 года фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, исчисления до 1 января 2010 года размера пенсии с учетом сумм валоризации, определенных исходя из общего стажа с применением льготного порядка за период до 1 января 1991 года, а также установлением предельной величины базы для начисления страховых взносов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и вправе закрепить в законе правовые основания назначения пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты.#❝
Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,#❝
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (вступившим в силу с 1 января 2010 года) дополнил Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в том числе статьями 301 и 302, в которых предусмотрел валоризацию (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав, закрепив при этом порядок исчисления общего трудового стажа (часть 2 статьи 301), а также формулу расчета размера трудовой пенсии с учетом сумм валоризации (часть 2 статьи 302).#❝
Следовательно, указанные законоположения являются элементом механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, направлены на защиту интересов пенсионеров и увеличение размера их пенсионного обеспечения с момента вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Что касается положений пункта 17 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и части 4 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», то, как следует из содержания жалобы, доводы, приведенные И.И.Меньшиковым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, заявитель фактически ставит вопрос о проверке правильности их применения в его деле, в том числе судами общей юрисдикции, и, следовательно, о проверке законности и обоснованности состоявшихся по делу правоприменительных решений. Между тем разрешение данных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального з — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2049-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аквавит» о разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2516-О-Р
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2512-О
- И частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2540-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237 и статьей — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2559-О
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федераль — Постановление КС РФ от 03.11.2020 № 45-П
- Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2596-О
- По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ча — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2597-О
- Статьи 35, подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2598-О