Канал
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2432-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сельдиной Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 4 и 32 Закона Российской Федерации «О защите прав… · редакция от 29.10.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-10-29-2432-o/
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2432-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сельдиной Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 4 и 32 Закона Российской Федерации «О защите прав…

Редакция от 29.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2432-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сельдиной Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 4 и 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сельдиной Веры Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 4 и 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Сельдиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.А.Сельдина, которой отказано в иске о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг, оказанных третьими лицами, и штрафа, оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»:#❝

статьи 4, предусматривающей, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество#❝

которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3); при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5);#❝

статьи 32, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статье 48 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они возлагают на потребителя обязанность доказывания ненадлежащего качества оказанных ему юридических услуг.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения, направленные на защиту прав потребителей – обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары, работы и (или) услуги потребителям, не регламентируют вопросов распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей и не могут рассматриваться#❝

как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сельдиной Веры Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2432-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →