Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О…
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2434-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Алексеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Алексеев, которому отказано в удовлетворении иска о взыскании уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств, убытков и штрафа с указанием на неподтвержденность наличия существенных недостатков товара, а также на обращение истца с требованиями к продавцу за пределами установленного законом срока и предоставление ему при заключении указанного договора всей необходимой информации о товаре, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 475 «Последствия передачи товара ненадлежащего качества» ГК Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает приоритет одних ее положений над другими и не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2) и 41 (части 1 и 3).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», направленный на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижение баланса интересов изготовителей (продавцов) и потребителей, как сам по себе, так и во взаимосвязи с иными нормативными положениями и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не предполагает произвольного истолкования и применения и не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Проверка же правильности установления судами общей юрисдикции фактических обстоятельств конкретного дела и выбора ими норм права, подлежащих применению в данном деле, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аквавит» о разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2516-О-Р
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2512-О
- Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 4 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российс — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2529-О
- И частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2540-О
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федераль — Постановление КС РФ от 03.11.2020 № 45-П
- Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2596-О
- По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ча — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2597-О
- Статьи 35, подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2598-О