Канал
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2445-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Арбитраж… · редакция от 29.10.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-10-29-2445-o/
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2445-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Арбитраж…

Редакция от 29.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2445-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

44-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «ИНженерингСтрой-Саратов» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «ИНженерингСтрой-Саратов», которому отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа, включившего сведения о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, оспаривает конституционность части 3 статьи 64 «Доказательства», пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 «Содержание решения суда» АПК Российской Федерации, статьи 328 «Встречное исполнение#❝

обязательства», пункта 3 статьи 715 «Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком», статей 718 «Содействие заказчика» и 719 «Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда» ГК Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».#❝

Заявитель полагает, что государственным заказчиком, сотрудниками антимонопольного органа и арбитражными судами в конкретном деле были допущены нарушения его конституционных прав и свобод, в том числе гарантированных статьями 8, 34, 45 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные ООО «ИНженерингСтрой-Саратов» в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что оно лишь формально оспаривает конституционность названных законоположений, а фактически же предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правомерности действий конкретных должностных лиц и принятых по конкретному делу судебных актов, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНженерингСтрой-Саратов», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2445-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →