Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявительницы, статья 390 ГПК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет устранить существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами при рассмотрении конкретного дела с ее участием, в результате которых она не смогла реализовать право на возмещение ущерба, понесенного в связи со смертью кормильца.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П отметил, что основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Статья 39014 ГПК Российской Федерации, воспроизводящая данную правовую позицию, в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса направлена на исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций и не предполагает возможности произвольного применения. При этом определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#❝

Таким образом, статья 390 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая какие-либо права заявительницы, которая, не указывая, каким конкретно положениям Конституции Российской Федерации противоречит оспариваемое законоположение, связывает, как следует из содержания жалобы, нарушение своих прав не с его содержанием, а с принятыми по конкретному делу судебными постановлениями. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, а также правильности применения судами норм права при разрешении конкретных дел, к чему фактически сводятся требования заявительницы, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2447-О#❝