Канал
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2459-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» · редакция от 29.10.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-10-29-2459-o/
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2459-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Редакция от 29.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2459-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резниковой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 31 пункта 1 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.Резниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданке Т.Н.Резниковой было отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между ней и конкурсным управляющим должника и понуждении конкурсного управляющего внести в реестр требований участников строительства ее требование о передаче нежилого помещения общей#

площадью по проекту 126,93 кв. м. При этом суды исходили в том числе из того, что спорное помещение превышает площадь, указанную в подпункте 31 пункта 1 статьи 201 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, соответственно, к данным правоотношениям должны применяться общие нормы данного Федерального закона о признании денежного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.#

Т.Н.Резникова оспаривает конституционность подпункта 3 1 пункта 1 статьи 2011 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего для целей параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» данного Федерального закона понятие требования о передаче машино-места и нежилого помещения.#

По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит статьям 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет включать в реестр требований участников строительства требование о передаче нежилого помещения, площадь которого превышает семь квадратных метров.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Подпункт 31 пункта 1 статьи 201 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет требование о передаче машино-места и нежилого помещения как требование участника строительства – физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию; при этом для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона под нежилым помещением понимается#

нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.#

Данные положения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами указанного параграфа, в том числе регламентирующими включение требований в реестр требований участников строительства, направлены на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, а следовательно – на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации. Они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#

Внесение же изменений в закон, в том числе в части размера площади нежилого помещения, требование о передаче которого может быть включено в реестр требований участников строительства, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резниковой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2459-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →