Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюжева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2461-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюжева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюжева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Клюжева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Клюжев, которому отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности восстановить границы земельного участка и восстановлении забора, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 199 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не допускает возможность обращения фактического владельца в суд с заявлением о применении этого положения к невладеющему собственнику и получения судебной защиты своего владения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Установление в законе общего срока исковой давности и последствий его пропуска, таких как недопустимость односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (пункт 3 статьи 199 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.#❝
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1514-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 137, 199 и 208 Гражданског — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2382-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1838-О
- Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 117 и 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоква — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1602-О
- О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств — Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аквавит» о разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2516-О-Р
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2512-О
- Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 4 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российс — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2529-О
- И частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2540-О
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федераль — Постановление КС РФ от 03.11.2020 № 45-П
- Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2596-О
- По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ча — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2597-О
- Статьи 35, подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2598-О