Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

оснований для исключения из конкурсной массы данной квартиры как единственного пригодного для постоянного проживания помещения.#❝

В.Г.Пыхтеев оспаривает конституционность пункта 3 (фактически – его абзаца первого) статьи 213 25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет лишить его единственного принадлежащего ему жилого помещения.#❝

Оспариваемое положение пункта 3 статьи 213 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваемое во взаимосвязи с нормой абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, предполагает, что из конкурсной массы исключается жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (кроме случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание).#❝

Таким образом, будучи направленным на достижение конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора и гражданина-должника в процедуре реализации имущества гражданина в случае признания его банкротом, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, ссылаясь в том числе на разъяснения, данные в пункте 39 постановления#❝

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» о необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, исходили из того, что спорная квартира не является единственным пригодным для проживания помещением, принадлежащим должнику на праве собственности, а также из недобросовестности действий должника по отчуждению данной квартиры и недействительности соответствующей сделки.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2463-О#❝