Закона Российской Федерации «О недрах»

Как следует из представленных материалов, заявители – собственники земельных участков, относящихся к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, предоставили их в аренду коммерческой организации, осуществляющей разведку и добычу полезных ископаемых и обладающей лицензией на пользование недрами. Впоследствии на основании обращения данной организации (исходя из дополнительно полученной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – созданной на территории Российской Федерации) уполномоченный государственный орган издал приказ об изъятии указанных участков для государственных нужд. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, данный приказ признан правомерным. Как указали суды кассационной инстанции, изъятие земельных участков направлено на достижение экономических интересов государства, в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного удовлетворения спроса на углеводороды.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 и 35 Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют изымать у собственников земельные участки в пользу иностранных юридических лиц, осуществляющих добычу полезных ископаемых и злоупотребляющих своим правом на изъятие собственности, поскольку сохраняют возможность использовать данные участки на основании договоров аренды.#❝

Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом – в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55, часть 3), и как специальный случай такого ограничения предусматривает принудительное отчуждение#❝

имущества для государственных нужд, которое может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения и не иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными; приведенные конституционные положения допускают изъятие имущества в публичных целях при обязательном установлении справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов (постановления от 16 мая 2000 года № 8-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.; определения от 4 декабря 2003 года № 456-О, от 3 июля 2018 года № 1675-О, от 2 октября 2019 года № 2619-О и № 2620-О и др.).#❝

Оспариваемые нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О недрах» определяют конкретные условия и основания принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе обусловленных ведением работ, связанных с пользованием недрами, что предполагает необходимость учитывать конституционное содержание и значение права собственности. Данные законоположения, являясь элементом механизма изъятия недвижимости для государственных и муниципальных нужд, предусматривающего принудительное отчуждение лишь на основании судебного акта и предоставление в полном объеме возмещения за изымаемое имущество (включая упущенную выгоду), с учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявителями, жалоба которых и приложенные к ней материалы не содержат сведений о наличии судебных актов об изъятии у них земельных участков.#❝

Разрешение же вопроса о том, отвечало ли решение об изъятии принадлежащего заявителям имущества для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования требованиям законодательства, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2501-О#❝