По ходатайству акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 19-П

изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии» (принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 19-П по делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг) указания на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.#❝

АО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» просит разъяснить, предполагают ли правовые позиции, выраженные в принятом в связи с его жалобой Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 19-П, право АО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» на компенсацию указанных расходов, возникших до вступления в силу названного Постановления Правительства Российской Федерации.#❝

В Постановлении от 25 апреля 2019 года № 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере,#❝

в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.#❝

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг подлежал применению в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления от 25 апреля 2019 года № 19-П, а судебные решения по делу АО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», вынесенные на основании пункта 6 названных Правил, подлежат пересмотру на основании нового правового регулирования, если для этого нет иных препятствий.#❝

В силу части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» признание норм, положенных в основу правоприменительных решений, неконституционными влечет пересмотр этих решений, включая вступившие в законную силу судебные акты по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом, если Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении указывает на то, что обязательным условием для пересмотра дела заявителя является внесение необходимых изменений в правовое регулирование, соответствующие судебные акты подлежат пересмотру на основании нормативного правового акта, принятого во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации, вне зависимости от наличия в таком акте, устраняющем выявленную неконституционность норм, указания на его действие с обратной силой.#❝

Такой подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, по крайней мере, лица, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации, хотя не исключающий с учетом предназначения конституционного правосудия при соблюдении некоторых условий пересмотр и других ранее вынесенных судебных решений, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой – справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным судебным актом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года № 25-П и от 26 июня 2020 года № 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года № 4-О и от 5 февраля 2004 года № 78-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2519-О-Р#❝