Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2559-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237 и статьей 252 Уголовно-процессуальног… · редакция от 29.10.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-10-29-2559-o/

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2559-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237 и статьей 252 Уголовно-процессуальног…

Редакция от 29.10.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2559-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237 и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 237 и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.П.Кобер к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого Суда поданной в интересах гражданки В.П.Кобер, являющейся потерпевшей по уголовному делу, надзорной жалобы на приговор областного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом в постановлении отмечено, что заявленное представителем потерпевшей в ходе предварительного слушания#❝

ходатайство о возвращении дела прокурору с целью привлечения к уголовной ответственности иных лиц (наряду с обвиняемыми по данному делу) отклонено судом первой инстанции обоснованно.#❝

В этой связи В.П.Кобер просит признать не соответствующими статьям 10, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 252 «Пределы судебного разбирательства», поскольку, по ее мнению, данные нормы не позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору, в том числе при наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, уголовное преследование которых в отдельном от данного дела производстве невозможно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о проверке конституционности части первой статьи 237 и статьи 252 УПК Российской Федерации уже ставился В.П.Кобер в ее предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 29 сентября 2020 года № 2071-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новые правоприменительные решения, приложенные к жалобе, не дают оснований для иного вывода.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кобер Валентины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2559-О#❝

О каких нормах

ст. 252 УПК РФ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аквавит» о разъяснении Определения Конституционного Суда Рос — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2516-О-Р
Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2512-О
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 4 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российс — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2529-О
И частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2540-О
По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 8 Федераль — Постановление КС РФ от 03.11.2020 № 45-П
Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2596-О
По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и ча — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2597-О
Статьи 35, подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р — Определение КС РФ от 12.11.2020 № 2598-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате