Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лозюка Ивана Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской…

По мнению заявителя, статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 38 «Следователь», 39 «Руководитель следственного органа», 143 «Рапорт об обнаружении признаков преступления», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения»#❝

и 156 «Начало производства предварительного расследования» дают право выносить постановления о возбуждении уголовного дела и осуществлять его предварительное расследование сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, которые не наделены на то процессуальными полномочиями в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 и от 27 июня 2014 года № 481. Статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», 242 «Неизменность состава суда» и 243 «Председательствующий», как полагает И.А.Лозюк, позволяют рассматривать в судебном заседании уголовное дело и выносить приговор судье районного суда, который указом Президента Российской Федерации назначен заместителем председателя другого районного суда. Статьи же 47 «Обвиняемый», 259 «Протокол судебного заседания» и 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» стали, на взгляд заявителя, основанием для лишения его права на защиту, непредоставления для ознакомления – вопреки заявленным ходатайствам – протоколов некоторых судебных заседаний, а также для ограничения его права приносить замечания на данные протоколы.#❝

Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судов, связанные с оценкой законности возбуждения уголовного дела, его предварительного расследования, рассмотрения в судебном заседании.#❝

Статьи 7, 38, 39, 143, 145, 146 и 156 УПК Российской Федерации не содержат положений, допускающих участие в уголовном деле следователя и руководителя следственного органа, не состоящих на соответствующей должности.#❝

Что касается статей 8, 242 и 243 того же Кодекса, то Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о возможности продолжить рассмотрение по существу уголовного дела судьей, назначенным во время рассмотрения этого дела на должность судьи в другой суд, в#❝

Постановлении от 14 мая 2015 года № 9-П указал, что вопрос о полномочиях судьи по уголовному делу, начатому с его участием, когда решение о его назначении в другой суд состоялось в период рассмотрения им данного дела, подлежит разрешению с учетом имеющего конституционное значение правила о неизменности состава суда; указ Президента Российской Федерации о назначении лица, уже являющегося судьей, в другой суд не лишает его статуса и полномочий судьи как носителя судебной власти, не ставит под сомнение его квалификацию, независимость и беспристрастность, а напротив, подтверждает соответствие требованиям высокого звания судьи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 891-О).#❝

Положения же статей 47, 259 и 260 УПК Российской Федерации направлены на обеспечение права обвиняемого знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них.#❝

Таким образом, оспариваемые И.А.Лозюком нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном в его жалобе аспекте. Кроме того, требования заявителя и доводы, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием этих норм, а с неправильным, по его мнению, их применением в его деле органом предварительного следствия и судами, с решениями которых он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности принятых в конкретном деле правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2607-О#❝