Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Самофалова Максима Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 год…
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2611-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Самофалова Максима Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 1042-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Самофалова Максима Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 1042-О
город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина М.Ю.Самофалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 23 апреля 2020 года № 1042-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину М.Ю.Самофалову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 51 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝
2. В соответствии с частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5- ФКЗ) официально разъяснены Конституционным Судом Российской Федерации могут быть принятые им постановление или заключение, а определение Конституционного Суда Российской Федерации разъяснению не подлежит.#❝
При этом предшествующая редакция названной статьи также не давала оснований для разъяснения по ходатайству М.Ю.Самофалова, поскольку по ее смыслу официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения давалось только в пределах содержания этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не могло быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требовали какого-либо дополнительного истолкования решения или предполагали необходимость формулирования новых правовых позиций. Определение же Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 1042-О касалось только проверки соответствия поданной М.Ю.Самофаловым жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит; выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерал — Постановление КС РФ от 25.10.2001 № 14-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 27.06.2000 № 11-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкова Владимира Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой и частью треть — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 103-О-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.12.2020 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянкина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 8 — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2980-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 769-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2800-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, пункт — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2797-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 66, частям — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2815-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2813-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова — Постановление КС РФ от 26.11.2020 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Церкви «Евангельских христиан-баптистов» на нарушение ее конституционных пр — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 357 и пунк — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2864-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Козловского районного суда Чувашской Республики о проверке конституционности части 3 статьи 3 Федерального — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2866-О