Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2630-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2630-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2630-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2630-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 391 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Краснова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ф.Краснов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 22, 24 (часть 2), 33, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 3), 52, 120 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», 6 «Назначение уголовного судопроизводства» и 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части первую и вторую статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», часть первую статьи 8 1#❝

«Независимость судей», часть вторую статьи 9 «Уважение чести и достоинства личности», части первую, вторую и третью статьи 14 «Презумпция невиновности», статью 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», пункты 8 и 18 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания», статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», часть первую статьи 389 1 «Право апелляционного обжалования», часть первую статьи 389 4 «Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений», часть первую статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления», статью 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», пункт 11 части второй статьи 389 17 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», части первую и вторую статьи 390 «Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению» и статью 391 «Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению» УПК Российской Федерации. Кроме того, А.Ф.Краснов просит проверить приговор, вынесенный по его уголовному делу 10 июля 2007 года.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝

Ранее А.Ф.Краснов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность частей первой и второй статьи 1, части первой статьи 6, статьи 7, частей первой и второй статьи 8, части первой статьи 8 1, части второй статьи 9, частей первой и второй статьи 14, части второй статьи 19, пунктов 8 и 18 части четвертой статьи 47, части шестой статьи 259, статьи 297, части первой статьи 3891, части первой статьи 389 4, части первой статьи 389 8, статьи 38915, пункта 11 части второй статьи 389 17, частей первой и второй статьи 390 и статьи 391 УПК Российской Федерации, а также просил проверить приговор, вынесенный по его уголовному делу. По жалобе#❝

Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 29 сентября 2020 года № 2000-О, которым отказано в ее принятии к рассмотрению.#❝

Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 29 сентября 2020 года № 2000-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается остальных оспариваемых им норм, то А.Ф.Красновым пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Александра Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2630-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →