Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарханова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 107 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Рос…
Определение КС РФ от 27.02.2025 № 547-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарханова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 107 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарханова Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 107 и 255 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Тарханова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.В.Тарханов, срок содержания которого под домашним арестом неоднократно продлевался, просит признать противоречащими статьям 2, 18, 19, 21, 22, 45 и 46 Конституции Российской Федерации статьи 107 «Домашний арест» и 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду продлевать срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста очередным решением еще до вступления в законную силу предыдущего (т.е. не дожидаясь результатов его проверки в апелляционном порядке), а также без заблаговременного извещения подсудимого о дате и времени рассмотрения указанного вопроса.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулируют условия и порядок избрания, применения и продления меры пресечения в виде домашнего ареста на досудебной (статья 107) и судебной (статья 255) стадиях производства по уголовному делу.#❝
При этом, по смыслу статьи 391 УПК Российской Федерации, решения, имеющие промежуточный характер (каковыми являются и постановления об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия), обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению. Соответственно, оспаривание таких решений как не вступивших в законную силу в апелляционном порядке не приостанавливает их приведение в исполнение – в противном случае их обжалование приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность, что вместе с тем не может расцениваться как препятствие для исправления вышестоящими судами допущенных судебных ошибок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 286-О, от 28 декабря 2021 года № 2671-О, от 31 января 2023 года № 40-О и др.).#❝
Кроме того, как следует из представленных М.В.Тархановым судебных решений, ходатайство о продлении срока домашнего ареста было заявлено государственным обвинителем в одном из текущих судебных заседаний и достаточных данных о том, что кто-либо из участников не был готов к его обсуждению, судами не установлено. В то же время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не лишает сторону защиты возможности ходатайствовать перед судом об отложении судебного заседания, равно как и приводить доводы о представляющейся неправомерности соответствующего судебного решения в рамках его оспаривания.#❝
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что положения статей 107 и 255 УПК Российской Федерации нарушают права М.В.Тарханова обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарханова Максима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромского районного суда Костромской области о проверке конституционности статьи 311 и части третьей статьи 391 У — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2580-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 165, 182 и 391 Уголовн — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 967-О-О
- Статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1870-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 97, 99, пунктом 17 части перво — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 2023-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудочкина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3, частью первой ста — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 40-О
- И 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 13.10.2022 № 2666-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гилинской Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Налогово — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 333-О
- Того же Закона Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 517-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 377-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Федора Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 85 Федерал — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 374-О
- А также частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Неверова — Постановление КС РФ от 05.03.2025 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.Я.Сахаровой — Постановление КС РФ от 11.03.2025 № 11-П
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на нарушение его — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 598-О