об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михалева Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018…

подлежат обжалованию в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации и, соответственно, рассматриваются в порядке главы 481 УПК Российской Федерации. Также в письме сообщалось, что ранее сам осужденный уже подавал надзорную жалобу на те же решения, которая изучалась судьей Верховного Суда Российской Федерации, и постановлением от 18 декабря 2019 года в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано, притом что это решение может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителю.#

В данной связи В.В.Михалев просит признать не соответствующей статьям 19, 45, 46, 50 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», утверждая, что данная норма в нарушение принципа равенства лишает его возможности обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на вынесенные в его отношении приговор областного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.#

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции#

Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О, от 29 мая 2018 года № 1360-О, от 27 сентября 2019 года № 2292-О и др.).#

Так, в соответствии с Федеральным законом от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ, изложившим в новой редакции в том числе отдельные положения глав 471 и 481 УПК Российской Федерации, обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации и рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения областного или иного равного ему по уровню суда, вынесенные при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные судебные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (часть 7 статьи 2).#

Как следует из представленных В.В.Михалевым материалов, он воспользовался правом обжалования вынесенного в его отношении приговора областного суда в судах как апелляционной, так и надзорной инстанций.#

Тем самым часть 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ направлена не на ограничение прав участников уголовного судопроизводства, а на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, препятствует смешению или подмене прежнего и ныне действующего порядка пересмотра судебных решений, притом что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации как судебная инстанция, в адрес которой была подана кассационная жалоба в защиту интересов заявителя, уже рассматривала его уголовное дело в качестве суда апелляционной инстанции.#

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, внося изменения в правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам и устанавливая порядок#

вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения от 19 декабря 2019 года № 3345-О и № 3350-О, от 27 февраля 2020 года № 289-О, от 28 мая 2020 года № 1322-О и др.). При этом введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами. Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в статье 71 (пункты «а», «о») Конституции Российской Федерации полномочия федерального законодателя по изменению законов, в том числе в области уголовно-процессуального законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2016-О, от 22 января 2014 года № 120-О, от 20 февраля 2014 года № 415-О, от 25 сентября 2014 года № 2069-О и др.).#

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2646-О#