Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2706-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2706-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2706-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2706-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курмаева Александра Рафиковича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 61 и статьей 379 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.Курмаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Р.Курмаев, к которому решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворены требования о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины, оспаривает конституционность частей второй и четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и статьи 379 7 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения в той мере, в какой они допускают удовлетворение к нему в конкретном деле требований о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины, не соответствуют статьям 18, 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также статья 3797 данного Кодекса, закрепляющая основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, призваны обеспечить правильное разрешение и рассмотрение судами гражданских дел и исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки. Соответственно, данные нормы, закрепляющие процессуальные гарантии права на судебную защиту, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.Р.Курмаева.#

Применение в деле с его участием части четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.#

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений по конкретному делу, на что фактически направлены доводы жалобы А.Р.Курмаева, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курмаева Александра Рафиковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2706-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →