Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2773-О «Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Круговой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Круговой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Н.Круговая, которой было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 1814 «Оспоримость решения собрания» ГК Российской Федерации и части 6 статьи 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 3 статьи 1814 ГК Российской Федерации о лицах, управомоченных оспаривать решения собраний гражданско-правовых сообществ, и часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая право и порядок судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также условия удовлетворения такого требования судом, направлены на обеспечение справедливого баланса интересов всех участников соответствующих гражданско-правовых сообществ и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили в том числе из пропуска ею срока исковой давности.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2360-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- , статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 39 и частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3453-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Логинова — Постановление КС РФ от 29.01.2018 № 5-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части 6 статьи 46 Жил — Решение КС РФ от 19.10.2010 № 1348-О-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 998-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Росс — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2952-О