об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 316 и частью 1 статьи 328 Кодекса адми…
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2834-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 316 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 316 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Калошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А.Калошин оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:#
пункта 1 статьи 316, который закрепляет полномочие суда апелляционной инстанции оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;#
части 1 статьи 328, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения#
норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#
Как следует из представленных материалов, определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в пересмотре ранее вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, Е.А.Калошину было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.#
По мнению заявителя, пункт 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, ограничивая полномочия суда апелляционной инстанции, позволяет ему без учета всех обстоятельств дела оставлять определение суда первой инстанции без изменения. Что же касается части 1 статьи 328 КАС Российской Федерации, то данное законоположение, как утверждает Е.А.Калошин, позволяет судьям судов кассационной инстанции игнорировать правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит признать указанные законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный#
порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации (определения от 19 июля 2016 года № 1623-О, от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 20 апреля 2017 года № 728-О и др.). К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#
Оспариваемые заявителем положения статей 316 и 328 КАС Российской Федерации определяют полномочия судов апелляционной инстанции и закрепляют основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. Данные законоположения, будучи процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, направлены на исправление в апелляционном и кассационном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, и не предполагают возможности игнорирования судами правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.#
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#