Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП Кола» на нарушение его конституционных прав частью 9 стать…
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2902-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП Кола» на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП Кола» на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы СНТСН «ДНП Кола» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. СНТСН «ДНП Кола» оспаривает конституционность положений части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих, что в приобретении членства садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества должно быть отказано в случае, если подавшее заявление лицо:#❝
1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 данного Закона, и не устранило указанное нарушение;#❝
2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 указанного Закона, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;#❝
4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 12 Закона.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда кассационной инстанции отменено определение суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым решение общего собрания СНТСН «ДНП Кола» признано недействительным в части отказа в приеме в его члены истцов – ряда собственников земельных участков, расположенных в границах управляемой товариществом территории. Суд кассационной инстанции сослался на совершение указанными гражданами необходимых действий для реализации права на вступление в члены товарищества и существование у последнего корреспондирующей этому праву обязанности. Кроме того, суд кассационной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о законодательном закреплении закрытого перечня оснований для отказа в приеме в члены товарищества.#❝
Отказывая в передаче кассационной жалобы на постановления судов первой и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на часть 9 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»#❝
указал на отсутствие оснований для отказа в приеме истцов в члены СНТСН «ДНП Кола», а также на то, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 2), 29 (части 1, 3 и 4), 30 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишают граждан – членов садовых и огороднических товариществ возможности на общем собрании свободно изъявлять волю по вопросу о приеме новых членов товарищества, препятствуют принимать общим собранием относящиеся согласно частям 1 и 4 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к его компетенции решения об отказе в приеме в члены отдельных собственников земельных участков, расположенных в границах управляемой товариществом территории.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы, рассматриваемые с учетом специфики гражданско-правового положения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ как разновидностей товарищества собственников недвижимости – правовой формы совместной реализации собственниками недвижимого имущества имущественных прав и удовлетворения общих имущественных интересов (часть 2 статьи 35#❝
Конституции Российской Федерации), предполагающей обусловленность членства в товариществе, прежде всего, наличием прав на недвижимое имущество, но не личными отношениями между участниками данного объединения, направлены на обеспечение наиболее эффективного совместного управления гражданами имуществом общего пользования, надлежащее содержание, сохранение и приращение данного имущества, а также реализацию иных целей, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», они не препятствуют привлечению новых членов к ответственности в соответствии с нормами закона и устава организации и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.#❝
Решение же вопроса об отмене постановлений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП Кола», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой, — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» на нарушение его конституционных прав рядом положен — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2925-О
- Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также статьей 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персони — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2890-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гришиной Дарьи Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064, статье — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2905-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышен — Постановление КС РФ от 25.12.2020 № 49-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замятина Станислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав постановлением Департамен — Определение КС РФ от 28.12.2020 № 1751-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совер — Постановление КС РФ от 28.12.2020 № 50-П
- По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А. — Постановление КС РФ от 12.01.2021 № 1-П