Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Арзамаса Нижегородской области на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерально…
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2914-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Арзамаса Нижегородской области на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Арзамаса Нижегородской области на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии
город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации города Арзамаса Нижегородской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями арбитражного суда, в том числе оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (город Арзамас Нижегородской области) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства. При этом суды, руководствуясь, в частности, положениями абзаца третьего пункта 4#❝
статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442), исходили из того, что на учреждении лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.#❝
Администрация города Арзамаса Нижегородской области оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.#❝
По мнению заявителя, данные нормативные положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они применяются к муниципальным образованиям как к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, возлагая на них обязанность по компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной#❝
защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝
Между тем администрацией города Арзамаса Нижегородской области представлены лишь решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
Отмена же судебных актов, вынесенных по конкретным делам, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Арзамаса Нижегородской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А45-21639/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.10.2018 № 304-ЭС18-9857
- О признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного… — Определение ВС РФ от 05.04.2017 № 310-КГ17-2190
- Дело № А53-16593/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой, — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» на нарушение его конституционных прав рядом положен — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2925-О
- Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также статьей 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персони — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2890-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гришиной Дарьи Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064, статье — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2905-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышен — Постановление КС РФ от 25.12.2020 № 49-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замятина Станислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав постановлением Департамен — Определение КС РФ от 28.12.2020 № 1751-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совер — Постановление КС РФ от 28.12.2020 № 50-П
- По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А. — Постановление КС РФ от 12.01.2021 № 1-П