Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2924-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нафикова Рифа Мансафовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ряд… · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-2924-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2924-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нафикова Рифа Мансафовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ряд…

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2924-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нафикова Рифа Мансафовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нафикова Рифа Мансафовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.М.Нафикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.М.Нафиков оспаривает конституционность статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации, а также статей 16 «Основания для отвода судьи», 20 «Порядок разрешения заявления об отводе», 136 «Оставление искового заявления без движения», 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», 232 «Рассмотрение замечаний на протокол», 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления», 323 «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения», 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 383#❝

«Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации (в редакциях, действовавших до вступления в силу федеральных законов от 29 июля 2018 года № 265-ФЗ, от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ).#❝

Как следует из представленных материалов, исковое заявление Р.М.Нафикова о защите чести и достоинства и его апелляционная жалоба были оставлены судами без движения, впоследствии приняты ими к рассмотрению и оставлены без удовлетворения; замечания заявителя на протокол судебного заседания суда первой инстанции были удовлетворены частично, а его замечания на протоколы других судебных заседаний (судов первой и апелляционной инстанций) были отклонены; в удовлетворении поданного им заявления об отводе судей было отказано, равно как и в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 23, 37 (часть 3), 41, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают лишение его возможности восстановления доброго имени, судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, взыскания денежной компенсации морального вреда, а также реализации принадлежащих ему как лицу, участвующему в деле, процессуальных прав, в том числе на обжалование произвольного отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи, и позволяют неправомерно оставлять без движения его апелляционную жалобу и отказывать в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.#❝

Р.М.Нафиков также просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить принятые по делу с его участием судебные#❝

постановления в той мере, в какой они не соответствуют указанным статьям Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные Р.М.Нафиковым в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных законоположений, он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела. Вместе с тем разрешение вопросов о том, имелись ли основания для принятия к рассмотрению и удовлетворения поданных заявителем в конкретном деле ходатайств, заявлений и жалоб, и об отмене судебных постановлений осуществляется в порядке гражданского судопроизводства и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нафикова Рифа Мансафовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2924-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →