Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прасол Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности…
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2930-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прасол Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прасол Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Б.Прасол к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было признано незаконным бездействие арбитражного управляющего С.Б.Прасол, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов по ходатайству кредитора. При этом суды исходили, в частности, из того, что С.Б.Прасол, как временным управляющим должника, не было исполнено требование пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О#❝
несостоятельности (банкротстве)» о проведении собрания кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении такого собрания, что свидетельствует об установлении факта ненадлежащего исполнения С.Б.Прасол возложенных на нее обязанностей, причинения вреда должнику и имущественным правам кредиторов, выразившегося в затягивании процедуры наблюдения, увеличении текущих расходов и, как следствие, уменьшении конкурсной массы для целей удовлетворения требований кредиторов.#❝
С.Б.Прасол оспаривает конституционность пункта 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, приводит к добросовестному заблуждению субъекта юридической деятельности относительно прав кредиторов предъявлять требование о проведении первого собрания кредиторов по своей инициативе и прав кредиторов на проведение первого собрания кредиторов лично.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным Федеральным законом.#❝
Приведенное положение, направленное на обеспечение в рамках установленных сроков надлежащего порядка созыва собрания кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прасол Светланы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой, — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» на нарушение его конституционных прав рядом положен — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2925-О
- Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также статьей 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персони — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2890-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гришиной Дарьи Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064, статье — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2905-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышен — Постановление КС РФ от 25.12.2020 № 49-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замятина Станислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав постановлением Департамен — Определение КС РФ от 28.12.2020 № 1751-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совер — Постановление КС РФ от 28.12.2020 № 50-П
- По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А. — Постановление КС РФ от 12.01.2021 № 1-П