Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, Н.А.Черкунова обратилась в суд общей юрисдикции с иском о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества. Определением этого суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине отсутствия в деле доказательств выполнения Н.А.Черкуновой предусмотренного пунктом 6 статьи 181 4 ГК Российской Федерации правила#❝

о заблаговременном уведомлении других участников садоводческого некоммерческого товарищества о ее намерении обратиться с иском в суд. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46 (часть 1), поскольку они существенно ограничивают доступ к правосудию.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝

Между тем с жалобой заявительницы представлены лишь определение Первого кассационного суда общей юрисдикции, которым судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и определение#❝

Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода, которым Н.А.Черкунова освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2952-О#❝