Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 10 статьи 21 Федерального закона «Об о…

капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 18, 23 (часть 2), 55 (часть 2) и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя обязанность заинтересованных лиц направлять обществу с ограниченной ответственностью адресованные его участникам сообщения в отсутствие установленной законом обязанности общества по пересылке их участникам, лишает последних права на тайну переписки, права получать личную корреспонденцию, блокирует реализацию и защиту права на отказ от дачи согласия на переход доли к третьему лицу, возлагает риски неполучения юридически значимых сообщений обществом на его участников, неспособных контролировать получение направляемой по чужому адресу корреспонденции, ставит реализацию прав участников в зависимость от действий (бездействия) исполнительных органов хозяйственного общества и нарушает иные права граждан.#❝

Пункт 10 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемый во взаимосвязи с нормами данного закона о ведении обществом с ограниченной ответственностью списка участников общества (статья 31 1), положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о#❝

необходимости отражения в публичных реестрах достоверных сведений о юридическом лице, включая его адрес (подпункт «в» пункта 1 и пункт 4 статьи 5, пункт 4 и подпункт «и» пункта 7 статьи 7 1, пункт 2 статьи 17), содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации регулированием о несении юридическим лицом риска последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 1651), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, риска отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, и об обязанностях органов, членов коллегиальных органов и контролирующих лиц действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, а также с учетом предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий указанные в жалобе конституционные права Н.В.Смирновой, в деле которой судами было признано ничтожным решение общего собрания о распределении между заявительницей и третьим учредителем общества принадлежавшей наследникам доли в уставном капитале ООО «Ритуал-М», оформленное протоколом за подписью в том числе скончавшегося задолго до принятия данного решения второго учредителя – наследодателя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2957-О#❝