Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Героев Хасана-32» на нарушение конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 9 Закона Российск…
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2961-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Героев Хасана-32» на нарушение конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Героев Хасана-32» на нарушение конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «Героев Хасана-32» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Товарищество собственников жилья «Героев Хасана-32» оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», устанавливающего, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы; продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования товарищества собственников жилья «Героев Хасана-32» о#❝
взыскании с общества с ограниченной ответственностью неосновательного обогащения в связи с размещением конструкции на фасаде многоквартирного дома. Суды указали, что спорная конструкция содержала сведения, сообщение которых потребителю обязательно для ответчика (магазина), и не являлась рекламной. Суды апелляционной и кассационной инстанций сослались также на то, что законодательством не предусмотрено взимание платы в рассматриваемой ситуации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они ограничивают право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья «Героев Хасана-32» указывает, что обязанность по доведению до сведения потребителей необходимой информации может быть исполнена продавцом и без пользования таким имуществом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения, направленные на защиту интересов потребителей, не регулируют пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и возникновение в результате этого обязательств вследствие неосновательного обогащения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Героев Хасана-32», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой, — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» на нарушение его конституционных прав рядом положен — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2925-О
- Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также статьей 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персони — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2890-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гришиной Дарьи Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064, статье — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2905-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышен — Постановление КС РФ от 25.12.2020 № 49-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замятина Станислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав постановлением Департамен — Определение КС РФ от 28.12.2020 № 1751-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совер — Постановление КС РФ от 28.12.2020 № 50-П
- По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А. — Постановление КС РФ от 12.01.2021 № 1-П