Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2986-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительн… · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-2986-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2986-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительн…

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2986-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Щукина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ф.Щукин оспаривает конституционность части 1 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 1) статьи 34 «Сводное исполнительное производство» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».#

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления А.Ф.Щукина о повороте исполнения решения суда, вынесенного по делу с его участием, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.#

Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационных жалоб заявителя на данные судебные постановления для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает обязанность по возврату денежных средств при повороте исполнения решения суда на ответчика, которому должны быть возвращены денежные средства, даже если эти денежные средства находятся не в распоряжении истца, а на депозитном счете службы судебных приставов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, направлена на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 указанного Федерального закона), не регулирует вопросов возврата денежных средств при повороте исполнения решения суда и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина Александра Филипповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2986-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →