Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2993-О · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «ЗУБР ОВК» и закрытого акционерного общества «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» об исправлении неточности в… · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-2993-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2993-О

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «ЗУБР ОВК» и закрытого акционерного общества «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» об исправлении неточности в…

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2993-О «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «ЗУБР ОВК» и закрытого акционерного общества «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» об исправлении неточности в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 40-П»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «ЗУБР ОВК» и закрытого акционерного общества «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» об исправлении неточности в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 40-П

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ЗАО «ЗУБР ОВК» и ЗАО «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В ходатайстве ЗАО «ЗУБР ОВК» и ЗАО «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» содержится просьба исправить неточность в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 40-П, а именно заменить слово «нарушитель» на «правообладатель» в предложении втором абзаца второго его пункта 3 о том, что штрафной характер компенсации за нарушение исключительных прав – наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя – должен стимулировать к правомерному#❝

(договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.#❝

2. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение (статья 82 в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Предложение второе абзаца второго пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, об исправлении которого ставится вопрос в ходатайстве, не содержит неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «ЗУБР ОВК» и закрытого акционерного общества «Корпорация «МАСТЕРНЭТ» об исправлении неточности в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 40- П.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2993-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →