Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ленской Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем четверым пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об обя…
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3030-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ленской Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем четверым пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ленской Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем четверым пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М.Ленской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.М.Ленская оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому физические лица, выполняющие работу на основании гражданскоправового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и#❝
профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.#❝
Как следует из представленных материалов, в 2014 году при исполнении обязанностей по договору возмездного оказания юридических услуг заявительница, имевшая на тот момент статус индивидуального предпринимателя, получила травму, повлекшую временную нетрудоспособность. В связи с тем что она добровольно уплачивала страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», за период временной нетрудоспособности ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Суды общей юрисдикции со ссылкой на оспариваемое положение оставили без удовлетворения заявление Е.М.Ленской об установлении факта несчастного случая, который давал бы ей право на страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма вступает в противоречие со статьями 19 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), выполняющих работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, права на признание их застрахованными лицами в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если такой договор не возлагает на заказчика обязанность по уплате страховых взносов на данный вид обязательного социального страхования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое законоположение, обусловливая распространение обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на физических лиц, выполняющих работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, закреплением в таком договоре обязанности заказчика по уплате страховщику страховых взносов, создает правовую возможность их участия в обязательном социальном страховании данного вида на основе оценки степени профессионального риска, которому они будут подвергаться при исполнении конкретных гражданско-правовых обязательств, а также исходя из необходимости достижения баланса интересов сторон соответствующего гражданско-правового договора.#❝
При таких обстоятельствах положение абзаца четвертого пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ленской Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064, статьей 1084 Гра — Определение КС РФ от 28.05.2009 № 581-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой, — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2928-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комплект» на нарушение его конституционных прав рядом положен — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2925-О
- Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также статьей 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персони — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2890-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гришиной Дарьи Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064, статье — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2905-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области «О введении в Московской области режима повышен — Постановление КС РФ от 25.12.2020 № 49-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замятина Станислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав постановлением Департамен — Определение КС РФ от 28.12.2020 № 1751-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совер — Постановление КС РФ от 28.12.2020 № 50-П
- По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А. — Постановление КС РФ от 12.01.2021 № 1-П