Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3032-О · Об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан Добровольской Галины Георгиевны, Добровольского Игоря Леонидовича и Добровольского Олега Игоревича на нарушение их конститу… · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-3032-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3032-О

Об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан Добровольской Галины Георгиевны, Добровольского Игоря Леонидовича и Добровольского Олега Игоревича на нарушение их конститу…

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3032-О «об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан Добровольской Галины Георгиевны, Добровольского Игоря Леонидовича и Добровольского Олега Игоревича на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 3 Закона Краснодарского края «О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению обращения граждан Добровольской Галины Георгиевны, Добровольского Игоря Леонидовича и Добровольского Олега Игоревича на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 3 Закона Краснодарского края «О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Г.Г.Добровольской, И.Л.Добровольского и О.И.Добровольского вопрос о возможности принятия их обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Г.Г.Добровольская, И.Л.Добровольский и О.И.Добровольский в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, именуемой ими ходатайством, оспаривают конституционность части 4 (ошибочно названной пунктом 4) статьи 3 Закона Краснодарского края от 28 июля 2006 года № 1070-КЗ «О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», согласно которой гражданам, имеющим право на#

меры социальной поддержки на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, указанных в части 1 статьи 1 данного Закона, компенсация расходов на оплату коммунальных услуг предоставляется в размере, гарантированном нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 1 данного Закона; компенсация расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме предоставляется в размере 50 процентов платы за указанные услуги на основании сведений, подтверждающих расходы на их оплату; компенсация расходов на оплату отопления предоставляется с учетом социальной нормы площади жилья: 20 кв. м общей площади жилья на одного человека (но не более доли общей площади занимаемого жилого помещения, приходящейся на человека) и 33 кв. м – для одиноко проживающих граждан (но не более общей площади занимаемого жилого помещения), а проживающим в однокомнатных квартирах – в размере общей площади жилья, и подлежит перерасчету исходя из объема, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.#

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 2 и 3), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации в части применения социальной нормы площади жилья при расчете компенсации расходов на оплату отопления инвалидам.#

Кроме того, заявители просят о вынесении частного определения, о разработке и внедрении Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации единого платежного документа, а также о признании их права на получение компенсации расходов на отопление и о возврате в государственный бюджет денежных средств, образовавшихся в результате перерасчета компенсации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием.#

Между тем применение в деле заявителей части 4 статьи 3 Закона Краснодарского края «О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» судебными постановлениями не подтверждается.#

Следовательно, жалоба заявителей в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Разрешение же остальных поставленных заявителями вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения граждан Добровольской Галины Георгиевны, Добровольского Игоря Леонидовича и Добровольского Олега Игоревича, поскольку разрешение поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку оно не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3032-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →