Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3058-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 210 Уголовного кодекса Российской… · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-3058-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3058-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 210 Уголовного кодекса Российской…

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3058-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов просит признать не соответствующими предписаниям статей 2, 6, 15, 18, 45, 46, 48, 52, 120 и 123 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункт 1 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», статьи 51 «Обязательное участие защитника», 125 «Судебный порядок рассмотрения#❝

жалоб», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной#❝

инстанции», 389 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38922 «Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 38933 «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению» УПК Российской Федерации.#❝

Как утверждает заявитель, в соответствии с этими нормами принесение потерпевшим жалобы на постановление о частичном прекращении уголовного преследования не обеспечено обязанностью по принятию этой жалобы к производству районным судом, а принятие апелляционной жалобы не возлагает на суд апелляционной инстанции обязанность обеспечить участие потерпевшего, содержащегося под стражей, назначить ему представителя при наличии на то ходатайства, что лишает потерпевшего судебной защиты и препятствует достижению целей правосудия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием#❝

понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝

Между тем с жалобой Э.А.Гусейнова представлены лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3058-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →