Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3062-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жиха Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального к… · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-3062-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3062-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жиха Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального к…

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3062-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жиха Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 237 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жиха Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Жиха к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Жих, в отношении которого судом одновременно с приговором вынесено постановление о возвращении части материалов данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оспаривает пункт 6 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, согласно которому судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского#❝

характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускает возможность его произвольного применения судом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝

Между тем с жалобой Е.В.Жиха представлены лишь два вынесенных в его отношении приговора и постановление суда первой инстанции о возвращении части материалов уголовного дела, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жиха Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3062-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →