Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3070-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-3070-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3070-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3070-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закатовой Елизаветы Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Э.Закатовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года и от 18 февраля 2020 года, с последним из которых согласился заместитель Председателя того же суда (решение от 4 августа 2020 года), отказано в передаче кассационных жалоб гражданки Е.Э.Закатовой, поданных ею в качестве потерпевшей по уголовному делу в целях отмены обвинительного приговора и последующих судебных решений.#❝

В данной связи заявительница, утверждая, что одно из указанных постановлений дословно повторяет содержание решения, вынесенного по результатам изучения кассационной жалобы другого потерпевшего по тому же делу, просит признать не соответствующим статьям 2, 6 (часть 2), 17#❝

(части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации пункт 5 части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как позволяющий в силу своей неопределенности выносить полностью идентичные по содержанию судебные решения в рамках одного уголовного дела по двум различным жалобам потерпевших.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 5 части первой статьи 40111 УПК Российской Федерации (ранее содержавшееся в пункте 5 статьи 40110 того же Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ) прямо закрепляет, что постановление судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано, и, действуя в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 данного Кодекса (согласно которой определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными), не допускает отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 23 октября 2014 года № 2362-О, от 27 октября 2015 года № 2353-О, от 29 марта 2016 года № 563-О, от 28 февраля 2017 года № 268-О, от 24 апреля 2018 года № 895-О, от 25 июня 2019 года № 1800-О, от 26 марта 2020 года № 774-О и др.).#❝

Не придается иной смысл указанной норме и правоприменительной практикой (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471#❝

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).#❝

Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Е.Э.Закатовой обозначенным ею образом. Оценка же обоснованности и мотивированности конкретного судебного решения с учетом обстоятельств дела заявительницы, к чему, по существу, сводятся доводы ее жалобы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закатовой Елизаветы Эдуардовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3070-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →