Канал
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3083-О · Части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 11, пунктом «в» части четвертой статьи 78, статьями 115, 116 и 117 Уголовно-и… · редакция от 24.12.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-12-24-3083-o/
Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3083-О

Части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 11, пунктом «в» части четвертой статьи 78, статьями 115, 116 и 117 Уголовно-и…

Редакция от 24.12.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3083-О «части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 11, пунктом «в» части четвертой статьи 78, статьями 115, 116 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также положением пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарина Руслана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 51 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 11, пунктом «в» части четвертой статьи 78, статьями 115, 116 и 117 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, а также положением пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений

город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Гарина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.А.Гарин оспаривает конституционность пункта 51 части первой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, части второй статьи 11 «Основные обязанности осужденных», пункта «в» части четвертой статьи 78 «Изменение вида исправительного учреждения», статей 115 «Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы», 116 «Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы» и 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к#❝

лишению свободы» УИК Российской Федерации, а также положения пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295).#❝

Согласно представленным материалам, постановлением районного суда от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11 августа 2020 года, осужденному к лишению свободы Р.А.Гарину изменен вид исправительного учреждения: он переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в связи с тем, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 26 (часть 2), 49 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют произвольно считать жаргонными любые слова и выражения, переводить осужденных в тюрьму за их употребление, а также не обязывают суд проводить проверку обстоятельств такого нарушения установленного порядка отбывания наказания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом до истечения шести месяцев со дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», согласно части 4 его статьи 2, под исчерпанием названных средств для целей определения допустимости жалобы понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, любой кассационной жалобы, в которой судебный акт был предметом кассационного обжалования в связи с применением нормативного акта, на нарушение прав которым указывают такие заявитель или лицо, если она не привела к устранению признаков нарушения их прав, а в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, – факт их вступления в силу.#❝

Между тем с жалобой Р.А.Гарина представлены лишь постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. К тому же проверка по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, утвердивший Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2001 года № 145-О, от 23 июня 2015 года № 1398-О, от 29 сентября 2016 года № 1941-О, от 29 мая 2019 года № 1246-О, от 18 июля 2019 года № 1886-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарина Руслана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3083-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →