Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуа…

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции исковое заявление М.А.Никоновой к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании компенсации было оставлено без движения в связи с тем, что в нем не был указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку оно содержит неопределенность в вопросе об обязанности истца, являющегося малообеспеченным гражданином, указывать в исковом заявлении сведения об ответчике – организации (идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер), тем самым блокируя право на беспрепятственный доступ к судебной защите.#❝

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав.#❝

Между тем заявительницей представлено лишь определение суда первой инстанции об оставлении иска без движения, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 109-О#❝