Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кемеровской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Регион Защита» на нарушение конституционных прав…

Конституционность приведенной нормы оспаривается Кемеровской региональной общественной организацией общество защиты прав#❝

потребителей «Регион Защита», присужденные в пользу которой штрафы за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителей были уменьшены судом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает потребителей и общественные объединения потребителей, выступающие с заявлениями в защиту прав потребителей, возможности взыскания штрафа в том размере, в каком он предусмотрен пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#❝

Кроме того, заявитель просит отменить судебные постановления.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 27 марта 2018 года № 653-О, от 28 ноября 2019 года № 3032-О и др.).#❝

Учитывая, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная, в том числе законом, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса), оспариваемая норма не предполагает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Проверка же соразмерности уменьшения судом присужденных в пользу заявителя штрафов, а также разрешение поставленного им вопроса об отмене судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 133-О#❝